Pesquisar este blog

sexta-feira, 15 de outubro de 2021

D. CURZIO NITOGLIA: “SALVI TUTTI” A ESTRANHA TEOLOGIA DA IRMÃ FAUSTINA KOWALSKA


   



 “SALVI TUTTI” 
A ESTRANHA TEOLOGIA 
DA IRMÃ FAUSTINA KOWALSKA

 

Don Curzio Nitoglia
Setembro de 2021
Tradução: Gederson Falcometa

 

Prólogo

Monsenhor Patrick Perez (1), em 16 de setembro de 2021, postou um interessante artigo em inglês - sobre a doutrina subjacente à devoção da Irmã Faustina Kowalska à "Divina Misericórdia" - intitulado Church Reasons to Condemn the Divine Mercy Devotion [2] que foi traduzido, em 20 de setembro, para o italiano pelo Centro San Giorgio.

Neste artigo, baseio-me essencialmente neste estudo de Monsenhor Perez.

Como fonte de referência, Dom Perez usou principalmente um artigo escrito pelo Pe. Peter Scott na revista The Angelus (junho de 2010).

Monsenhor Perez analisou as orações de devoção à "Divina Misericórdia" (por exemplo, o "terço") e afirma que nada encontrou nelas contrário à fé e à moral. Em vez disso, ele viu alguns erros na doutrina subjacente a esta nova devoção e no conteúdo das revelações que a Irmã Faustina iria receber.

Além disso, no que diz respeito aos fiéis, acredita que pode haver pessoas que receberam algumas graças praticando a devoção à "Divina Misericórdia". No entanto, isso não significa que a devoção em si venha necessariamente do céu. Na verdade, Deus sempre responde nossas orações e sempre receberemos alguma graça se orarmos. Portanto, se alguém recebeu uma graça praticando esta devoção particular da Irmã Faustina, isso não significa por si só que esta devoção vem do céu. Certamente as graças sempre vêm do céu. Mas a devoção que praticamos pode não ser de origem celestial.

As condenações de Pio XII e de João XXIII

O que há de errado doutrinariamente com a devoção à "Divina Misericórdia"? Em primeiro lugar, quando Pio XII estudou esta devoção, não se preocupou tanto com as orações relacionadas com ela, mas antes com o que Nosso Senhor diria a esta freira e o que lhe diria para tornar públicas; isto é, do conteúdo doutrinário das aparições de Jesus à Irmã Faustina.

Posteriormente, Pio XII colocou essa devoção - incluindo as aparições e os escritos da Irmã Faustina - no Índice de Livros Proibidos.

Sucessivamente duas outras condenações sob João XXIII (1881-1963). Por duas vezes, durante o seu pontificado, o Santo Ofício [3] condenou os escritos da Irmã Faustina relativos à Divina Misericórdia.

A primeira condenação ocorreu durante uma assembleia plenária em 19 de novembro de 1958. Na declaração do Santo Ofício três pontos chave emergem sobre essa devoção: 1 °) Não há evidência da origem sobrenatural dessas revelações. 2 °) Nenhuma festa da Divina Misericórdia deve ser instituída porque é baseada em aparições que não vêm claramente de Deus. 3 °) É proibida a divulgação de escritos promovendo esta devoção na forma recebida pela Irmã Faustina, bem como a imagem típica da presumida aparição (Acta Apostolicae Sedis, vol. 51, ano 1959, p. 271).

Deve-se ter em mente que Pio XII morreu em 9 de outubro de 1958 e a primeira sentença foi proferida em 19 de novembro de 1958, apenas quarenta dias após sua morte e apenas um mês após a eleição de João XXIII (28 de outubro de 1958), o que indica que foi preparada sob o pontificado de Papa Pacelli. Portanto, apenas a segunda (e terceira) condenação podem ser atribuídas exclusivamente a João XXIII, tendo sido emitida em 1959. Nessas três condenações, portanto, dois papas estiveram envolvidos e não exclusivamente João XXIII, como alguns querem sugerir.

Em 6 de março de 1959, o Santo Ofício emitiu um segundo decreto por ordem de João XXIII. Nele, mais uma vez, foi proibida a divulgação das imagens da “Divina Misericórdia” e dos escritos da Irmã Faustina que propagavam esta devoção. O Santo Ofício também ordenou a retirada das pinturas do Cristo da "Divina Misericórdia", mas que cabia aos Bispos decidir como retirar as imagens que já haviam sido expostas para veneração pública.


A necessidade de boas obras

A verdadeira devoção (em conformidade com a fé e a moral católica) sempre pressupõe nossa boa vontade, isto é, a cooperação com a graça de Deus por meio do arrependimento e da reparação de nossos pecados. Apesar das promessas de Nosso Senhor e do fato de que Ele pagou um preço infinito por nossa redenção, devemos fazer a reparação. Devemos sempre fazer penitência por nossos pecados e oferecer vários tipos de reparação.


Irmã Faustina e o panteísmo de João Paulo II

João Paulo II, já em 1978, primeiro ano de seu pontificado, deu início ao processo de canonização da Irmã Faustina e à instituição da festa do Domingo da “Divina Misericórdia”. No entanto, tanto os escritos da Irmã Faustina quanto a própria ideia de celebrar uma festa da "Divina Misericórdia" haviam sido proibidos e condenados por duas de suas predecessoras, apenas vinte anos antes.

Agora, é claro e aclarado que João Paulo II já afirma na sua primeira Encíclica (1979) Redemptor hominis n. 9: «Deus nele [Cristo] se aproxima de cada homem dando-lhe três vezes o Espírito Santo da Verdade» e ainda Redemptor hominis n. 11: «A dignidade que todo homem alcançou em Cristo: esta é a dignidade da adoção divina». Também em Redemptor hominis n. 13: «Não é uma questão de homem abstrato, mas de real concreto histórico, é uma questão de cada homem, porque [...] com cada um Cristo está unido para sempre [...]. o homem - sem exceção - foi redimido por Cristo, porque, com o homem - cada homem sem exceção - Cristo está de alguma forma unido, mesmo quando o homem não está ciente deste [...] mistério [da Redenção] em que cada um dos quatro bilhões de homens vivos em nosso planeta tornam-se participantes, a partir do momento em que é concebido sob o coração da mãe ».

Portanto, é evidente que, segundo João Paulo II, a graça de Deus opera tudo sem a nossa correspondência: todo homem teria a graça santificadora pelo próprio fato de existir, independentemente da fé e das boas obras. Infelizmente, a devoção da Irmã Faustina à “Divina Misericórdia” também tende a espalhar o mesmo erro.

Na terceira encíclica (1986) João Paulo II - Dominum et vivificantem n. 50 - escreve: «Et Verbum caro factum est. O Verbo está unido a toda carne [criatura], especialmente ao homem, este é o âmbito cósmico da Redenção. Deus é imanente ao mundo e o vivifica por dentro. [...] a Encarnação do Filho de Deus significa a assunção à unidade com Deus, não só da natureza humana, mas nela, em certo sentido, de tudo o que é carne: de ... todo o mundo visível e material [...]. O Gerado antes de toda criatura, ao se encarnar ... se une de alguma forma com toda a realidade do homem [...] e nessa com cada carne, com toda a criação ". 

Esta é uma verdadeira profissão de panteísmo e salvação universal, sem a necessidade da cooperação humana na graça divina através das boas obras, influenciada pela teologia herética do Padre Teilhard de Chardin.

Em suma, a doutrina panteísta de Karol Wojtyla e a teoria subjacente à devoção da Irmã Faustina à "Divina Misericórdia" são paralelas. Sabe-se que Karol Wojtyla se inspirou muito na teoria da Irmã Faustina e depois a explicou e elaborou não só como sacerdote, mas também como Pontífice em três Encíclicas (1979/1986), impulsionando o processo de reabilitação dos escritos da Irmã Polonesa.

O padre carmelita Theodore Roriz, de origem polonesa, nos explica em um interessante artigo

(https://www.traditioninaction.org/polemics/F_07_DM_06.htm 7), sobre o qual me deterei no final deste artigo, que o Cardeal Alfredo Ottaviani, em 1965, concedeu ao então Arcebispo Monsenhor Karol Wojtyla, no final do Concílio Vaticano II, dirigir uma investigação a pedido do mesmo. O Arcebispo Wojtyla, como muitos poloneses, já havia desenvolvido uma profunda admiração pela Irmã Faustina e sua devoção muito antes das condenações de 1958 e 1959. Assim, em 1965, Wojtyla pediu e obteve permissão para coletar testemunhos e abrir um outro processo informativo sobre a vida da freira, apenas 6/7 anos após as sentenças.

Em segundo lugar, com esta permissão, Monsenhor Wojtyla e seus assistentes começaram a trabalhar para tentar justificar a devoção e obter o levantamento das sentenças. Em muitos aspectos, a devoção da "Divina Misericórdia" refletia uma visão teológica que seguia de perto a linha das teorias teilhardianas, mais tarde retomada pelas teorias panteístas e quietistas do Arcebispo de Cracóvia. Foi essa mesma equipe que trabalhava com Dom Wojtyla que levantou a questão das traduções incorretas como causa da condenação pelo Santo Ofício.

Em terceiro lugar, apesar do relatório extremamente favorável sobre a doutrina da "Divina Misericórdia" apresentado em 1965 por Monsenhor Wojtyla, a sentença permaneceu em vigor por mais treze anos, ou seja, de 1965 até abril de 1978, poucos meses antes da morte de Paulo VI. ( 6 de agosto de 1978) e que Monsenhor Wojtyla (16 de outubro de 1978), o paladino da Irmã Faustina, foi eleito Papa.

Foi somente em abril de 1978 - nos últimos meses do pontificado de Paulo VI - que a Congregação para a Doutrina da Fé declarou nula a tripla censura do Santo Ofício, citando como motivo "a opinião de muitos bispos poloneses", bem como a vaga afirmação de "mudança de circunstâncias" (Concílio Vaticano II ...).

Depois de se tornar João Paulo II (16 de outubro de 1978), Monsenhor Wojtyla estabeleceu o domingo da "Divina Misericórdia" como feriado oficial no calendário da liturgia reformada, beatificou Irmã Faustina e depois a declarou santa.

Em suma, esta diversidade de pronunciamentos sobre a devoção da Irmã Faustina à "Divina Misericórdia" só pode ser explicada pela mudança de doutrina provocada no ambiente eclesial pelo Concílio Vaticano II. De fato, há uma oposição de contradição entre a doutrina da Igreja antes dessas condenações (1958/59) e aquela depois delas. Até 1959, a doutrina católica era a mesma que a Igreja sempre professou. Então, o Vaticano II mudou as coisas ao introduzir uma doutrina completamente diferente. Foi precisamente porque Paulo VI e João Paulo II seguiram a nova doutrina conciliar que mudaram de posição sobre a devoção de Irmã Faustina à "Divina Misericórdia" e a aprovaram.


Irmã Faustina antecipa o Vaticano II*

Em suma, o que levou Paulo VI a revogar as anteriores condenações à devoção da Irmã Faustina à "Divina Misericórdia" e induziu João Paulo II a promovê-la não foi um erro ou um mal-entendido do Santo Ofício, que se baseava em falsas traduções da mensagem. relatado nas obras da irmã Kowalska, mas foi uma mudança na orientação da doutrina. O que era certo antes de 1962 tornou-se errado depois do Concílio (1965) e vice-versa. Portanto, pode-se dizer que os escritos da Irmã Faustina foram aprovados por João Paulo II porque a devoção da Irmã Faustina à "Divina Misericórdia" favorece uma espiritualidade influenciada pela teologia do Padre Teilhard de Chardin, que tende a ser panteísta e quietista, que foi feita própria pelo progressismo dos neo/modernista que impregnou os Decretos do Concílio Vaticano II.


Alguns exemplos de erros de Irmã Faustina

Monsenhor Perez dá alguns exemplos muito claros e significativos, tirando algumas citações dos escritos da irmã polonesa. Por exemplo, em 2 de outubro de 1936, Kowalska afirma que o «Senhor Jesus» apareceu-lhe e disse-lhe: «Agora sei que não é por graças ou dons que me amas, mas porque a minha Vontade é mais querida para ti do que a vida. É por isso que me uno a ti tão intimamente como a nenhuma outra criatura» (Cf. Divine Mercy in My Soul, The Diary of Ir. Faustina, Marian Press, Stockbridge, 1987, p. 288).

Monsenhor Perez objeta com razão: Como podemos acreditar que Nosso Senhor se uniu mais intimamente à Irmã Faustina do que à Bem-Aventurada Virgem Maria, "Mãe de Deus" e "Imaculada Conceição"?

Em seguida, ele oferece outro exemplo: Irmã Faustina afirmou que Nosso Senhor teria lhe dito que ela estaria isenta de juízo, de qualquer juízo, pelo que se pode também entender tanto do juízo particular (que ocorre após a morte de cada um) quanto do julgamento universal (que acontecerá para todos os seres humanos no fim do mundo).

Já no dia 4 de fevereiro de 1935, a freira afirmava ter ouvido esta voz em sua alma: "De hoje em diante não temais o juízo de Deus, porque não serás julgada" (Cfr. Divina Misericórdia em Minha Alma, Diário de Ir. Faustina, Marian Press, Stockbridge, 1987, p. 400). Por outro lado, em São Paulo é revelado que «está estabelecido que os homens morram apenas uma vez, depois do qual vem o julgamento» (Hb., IX, 27).

Além disso, a Igreja definiu a inelutabilidade do juízo particular no Concílio de Lião, na "Profissão de Fé de Miguel Paleólogo", na Constituição "Benedictus Deus", do Concílio de Florença.

Agora, nenhum homem (exceto a Imaculada Conceição) foi isento do juízo particular, nem estará isento do juízo universal.

Finalmente, Mons. Perez acrescenta a estes exemplos a afirmação de que a Hóstia consagrada saltou três vezes do tabernáculo e pousou nas mãos da Irmã Faustina, para que ela tivesse que abrir o tabernáculo e recolocar a Hóstia sagrada no seu lugar: “E a Hóstia saiu do tabernáculo e veio pousar-se em minhas mãos e eu, com alegria, a recoloquei no tabernáculo. Isso aconteceu uma segunda vez e eu fiz a mesma coisa. Apesar disso, aconteceu uma terceira vez ”(Cf. Divine Mercy in My Soul, The Diary of Ir. Faustina, Marian Press, Stockbridge, 1987, p. 168).

Muitas vezes a Igreja declarou que só as mãos consagradas de um sacerdote podem tocar as Espécies Sagradas e que, depois de tocá-las, deve purificá-las para não deixar cair os fragmentos da Hóstia consagrada que realmente contém o Corpo de Jesus. Que tipo de lição seria dada ao mundo com este exemplo de uma Hóstia consagrada que salta nas mãos de uma freira para que a coloque no Tabernáculo, sem nem mesmo purificar as mãos? Nosso Senhor não contradiz a Sua Igreja com palavras ou gestos absurdos, mas com esse gesto seria o próprio Nosso Senhor quem rebaixou a Presença Real e tudo o que ela representa.

Agora, nenhum homem (exceto a Imaculada Conceição) foi isento do juízo particular, nem estará isento do juízo universal.


Um acréscimo do Padre Teodoro Roriz

Além disso, um padre carmelita, Theodore Roriz, escreveu um artigo (que também foi traduzido do original em inglês) [4] em defesa do de Monsenhor Perez, no qual ele argumenta que, a respeito da doutrina da devoção à "Divina Misericórdia" , deve ser declarado claramente que esta devoção pode levar as pessoas a acreditarem que não têm que lutar contra as consequências do pecado original, nem contra as más influências do mundo, nem contra as tentações do diabo, mas apenas a confiar na Misericórdia divina. Esta confiança seria suficiente para erradicar qualquer má ação, tendência ou influência, e conduzir o homem à salvação eterna. (Ver Divine Mercy in My Soul, The Diary of Ir. Faustina, Marian Press, Stockbridge, 1987, p. 23).

É uma reedição da heresia do Quietismo de Miguel de Molinos (1628-1696), que foi condenada com a Constituição Coelestis Pastor pelo Papa Inocêncio XI em 1687 (DS, 2201-2269), segundo a qual o homem não precisaria nada fazer para ser salvo, mas simplesmente confiar inteiramente em Deus para permitir que a graça opere nele.

Molinos tirou essa conclusão acética errônea da heresia luterana do “pecca fortiter sed fortius crede” e da "fé fiducial" condenada pelo Papa Leão X com a Bula dogmática Exurge Domine em 1520 (DS, 1451-1492).

O Padre Roriz afirma, pastoralmente, que, embora o espírito subjacente às revelações da Irmã Faustina contenha uma orientação teológica errada, pode-se admitir que muitas pessoas que praticam a devoção à "Divina Misericórdia" de boa fé o fazem movidas por sincera intenção e podem, portanto , recebem algumas graças de suas orações, apesar das ambigüidades da doutrina subjacente a essas revelações privadas.

Por fim, o Padre Roriz responde à objeção de que o sentido dos textos das revelações da Irmã Faustina foi mal interpretado apenas por causa de erros de tradução e não é errôneo em si mesmo.

Ele escreve que tem em mãos uma lista das traduções errôneas mais importantes do Diário original da Irmã Faustina, bem como uma cópia de seu Diário que foi corretamente traduzido; finalmente especifica que a) as citações por ele feitas dos erros contidos nos escritos da Irmã Faustina foram retiradas da versão atualizada, corretamente traduzida e aprovada pelos modernos defensores da "Divina Misericórdia" e que b) as condenações emitidas pela Santa Sé em 1958/59 relatou erros realmente contidos nos escritos de Kowalska e não falsamente atribuídos a ela por meio de traduções errôneas.


Conclusão

Resumindo brevemente o conteúdo das obras de Monsenhor Perez e do Padre Roriz, pode-se dizer que:

1 °) As orações de devoção à "Divina Misericórdia" não contêm nada contrário à fé e à moral; no entanto, existem alguns erros luteranos e quietistas na doutrina subjacente a esta nova devoção: a) fé sem obras; b) a esperança fiduciária de salvação sem mérito; c) passividade total na vida espiritual sem a necessidade de cooperar com a graça divina.

2 °) Os índividuos fiéis podem receber algumas graças rezando e praticando de boa fé a devoção à "Divina Misericórdia", sem, no entanto, aderir à doutrina que essa pressupõe, que não foi explicitada nessas orações, que não contêm erros.

3 °) As devoções verdadeiras (em conformidade com a fé e a moral católica) pressupõem sempre a cooperação com a graça de Deus através do arrependimento e reparação pelos nossos pecados; ao contrário do que ensinam o Luteranismo e o Quietismo, de que a doutrina da Irmã Faustina está impregnada.

4 °) A doutrina da Irmã Faustina foi condenada (1958/59) pela Igreja antes da Revolução Conciliar e só foi liberada em 1978 especialmente por João Paulo II, que ficou impregnado dos erros contidos na doutrina professada pela Irmã Faustina e que divulgou nas suas três primeiras encíclicas (Redemptor hominis, 1979; Dives in Misericordia, 1980; Dominum et vivificantem, 1986).

5 °) A doutrina panteísta de Karol Wojtyla e a teoria subjacente à devoção da Irmã Faustina à "Divina Misericórdia" são objetivamente paralelas.

6 °) A perniciosidade desta devoção de sabor luterano e quietista pode levar as pessoas a acreditarem que não devem lutar contra as consequências do pecado original, nem contra as más influências do mundo, nem contra as tentações do diabo, mas apenas para confiar na Divina Misericórdia. Esta confiança seria suficiente para erradicar qualquer má ação, tendência ou influência, e conduzir o homem à salvação eterna. Porém, esta é a “presunção de se salvar sem mérito”, que é um “pecado contra o Espírito Santo”, que nos leva à impenitência final, isto é, a não pedir perdão pelos nossos erros até o fim, e portanto a eterna perdição.

7 °) Por fim, o sentido dos textos das revelações da Irmã Faustina foi justamente condenado, pois é errado em si mesmo e não apenas pelos erros de tradução.

Partindo do que Monsenhor Perez e Padre Roriz nos explicaram, é bom ficar longe da doutrina de Irmã Faustina e Karol Wojtyla, praticando as devoções tradicionais da Igreja.

 

*NdT: Irmã Faustina, não antecipa apenas o Concílio Vaticano II, ela antecipa também o pontificado de Francisco com sua pregação de uma misericórdia quase absoluta.

 

Notas

[1] O artigo Church Reasons to Condemn the Divine Mercy Devotion pode ser lido no endereço: https://www.traditioninaction.org/HotTopics/f072_DivMercy.htm)

[2] Monsenhor Perez foi ordenado sacerdote pelo Cardeal Stickler em 1993. Colaborou com o Padre Gruner no Fatima Center e The Fatima Crusader durante mais de 20 anos. Ele foi professor de Teologia e Liturgia. Formou-se em Teologia pela Pontifícia Universidade de Maynooth, na Irlanda. Dirigiu o Seminário Gricigliano do Instituto de Cristo Rei. Atualmente exerce seu ministério pastoral na Califórnia, nos Estados Unidos.

[3] Até a reforma de 1967, o Santo Ofício era a Congregação Suprema cujo Prefeito era o próprio Papa e o Cardeal que dirigia era apenas o Pró-Prefeito para falar sobre questões doutrinárias de fé e moral. Foi, portanto, a expressão da autoridade pontifícia. Assim, a condenação do Santo Ofício na verdade funcionou como uma condenação papal. Por isso, o Santo Ofício, ao condenar as revelações da Irmã Faustina, falou com a autoridade do Papa.

[4] O artigo pode ser lido no endereço https://www.traditioninaction.org/polemics/F_07_DM_06.htm

 

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Postagens mais visitadas

D. DAVIDE PAGLIARANI: A HERMENÊUTICA DA HERMENÊUTICA - SEGUNDA PARTE: CONSEQUÊNCIAS ÚLTIMAS DA HERMENÊUTICA DA CONTINUIDADE

Don Davide Pagliarani Revista Tradizione Cattolica FSSPX Itália Março de 2010 Tradução: Gederson Falcometa A hermenêutica da continuidade en...